Vergleichstest (Cali, Marco Polo, Michelangelo)

[michaxm]

Hallo miteinander,

 

im Promobil 1/10 Vergleichstest

Cali Biturbo DSG

Marco Polo 3,0 mit Automatik

Westfalia Michelangelo 136PS

 

Cali hat höheren Testverbrauch als Marco Polo :(

 

Grüße Micha

[Ben]

Gemach, gemach...ich kenn den Vergleich zwar nicht, aber wenn der Viano tatsächlich nur 136PS hatte, dann wäre der 103kW DSG der bessere Vergleichspartner gewesen. Dazu kommt, dass der Viano nur Euro4 erfüllt.

 

Um wieviel l/100 Unterschied reden sie denn bei dem Test?

[Tom50354]

So wie ich das verstanden habe wurdne drei Autos getestet.

 

Und der 3.0l V6 Automat Viano soll verbrauchsgünstiger gewesen sein, als der T5.2 2.0l R4 mit DSG.

 

Eigentlich unvorstellbar.

 

Ist die Zeitung schon frei erhältlich?

[Ben]

Ne, erst morgen!

[CaliGypsy]

Hallo,

 

da die Auflastung auf 3.05t beim 3.0l V6 CDI mit 204PS

nicht verfügbar ist, hat der Marco Polo bei einem ZGG

von 2.940kg (3.0t) und einer Motorabhängigen Zuladung

von 600kg ein Leergewicht von ca. 2.340kg (2.451kg)

und ist somit trotz V6 (Marco Polo) und Alu Möbelbau

(Cali) ca. 100kg leichter.

 

Wo MB das Gewicht einspart, ich weiß es nicht. Die

Sitzbank allein, die kann es nicht sein.

 

Das Zuggesamtgewicht beträgt max. 4.940kg (5.300kg)

 

Werte in Klammern (California).

 

 

Gypsy

[Tom50354]

Die Daten auf dem Papier:

 

Motor und Fahrleistung Mercedes

Zylinderanordnung/-anzahl V6

Hubraum (cm³) 2.987

Nennleistung (kW/PS) 150/ 204

bei Drehzahl (1/min) 3.800

Max. Drehmoment (Nm) 440

bei Drehzahl (1/min) 1.800 - 2.400

Antrieb Hinterradantrieb

Verbrauch

Kraftstoffverbrauch innerorts (l/100 km) - 11,9

Kraftstoffverbrauch außerorts (l/100 km) - 7,5

Kraftstoffverbrauch kombiniert (l/100 km) - 9,2

CO2-Emissionswerte (g/km) kombiniert - 244

 

 

 

 

 

Motor und Fahrleistung Volkswagen

Zylinderanordnung/-anzahl R4

Hubraum (cm³) 1968

Nennleistung (kW/PS) 132/180

bei Drehzahl (1/min) 4.000

Max. Drehmoment (Nm) 400

bei Drehzahl (1/min) 1500-2000

Antrieb Frontantrieb

Verbrauch

Kraftstoffverbrauch innerorts (l/100 km) 10,2

Kraftstoffverbrauch außerorts (l/100 km) 6,9

Kraftstoffverbrauch kombiniert (l/100 km) 8,1

CO2-Emissionswerte (g/km) kombiniert 214

[pille]

You do not have the required permissions to view the quote content in this post.

 

Moin,

 

warum unvorstellbar?

 

Weil 4 Zylinder weniger verbrauchen müssen, als 6?

 

Ich glaube, daß das nicht unbedingt ausschlaggebend ist.

Ich gehöre ja bekanntermaßen zu denjenigen, die noch immer nach der alten Devise denken:

 

großes Auto braucht großvolumigen Motor...

 

i.d.R. geht damit auch eine Zylindervermehrung einher.

VW's "Downsizing" Konzept ist im wesentlichen auch "Klimamarketing"...

 

VW's Angaben zur CO2 Emission sind mit Vorsicht zu genießen:

 

hier mal der "leichte" Transporter Kombi:

103 kW DSG 8,0 l/100km 211 g/km

132 kW DSG 7,8 l/100km 205 g/km

 

und hier der "Schwere" Multivan Highline:

103 kW DSG 8,2 l/100km 216 g/km

132 kW DSG 7,9 l/100km 208 g/km

 

zwischen den beiden Modellen klaffen mehr als 100Kg Leergewichtsdifferenz 8)

 

und der ist "nackt" ....

 

Ich denke aber, hier muß man ganz pragmatisch rangehen:

 

Wie schon mal beschrieben wurde braucht das DSG einen sensiblen Fuß, sonst schaltet es fröhlich hin & her.

Wiegt der Viano nicht weniger, als der T5?

 

 

EDIT: Da waren die schnellen Jungs zuvor schon dran...

 

Prospektangaben der technischen Daten sind Schall & Rauch...

Was zählt sind eigene Erfahrungswerte.

 

Ein Doc nebean hat den 3,0V6 Viano seit nem halben Jahr, der sollte mir den Verbrauch nennen können

 

Ich werde mir die Zeitung nachher mal zuzulegen versuchen...

 

 

Ein Letztes noch:

Was habe ich von EURO5, wenn ich an der Tanke häufiger anzutreffen bin, als ein EURO4 Fahrzeug bei gleicher Laufleistung?

Das Ganze wird doch zur Farce, wenn die steuerliche Komponente gegenüber dem Mehrverbrauch überhaupt nicht ins Gewicht fällt.

 

Ich bin da gebranntes Kind:

Ich hab mich damals schon über den immensen Mehrverbrauch des T5 mit 128kw-AG6 und EURO4 (DPF) gegenüber dem zuvor gefahrenen ansonsten gleichen EURO3 Pendant geärgert.

Das waren im reinen Durchschnittsverbrauch rund 1,5L/100km mehr, bei einem insgesamt recht urbanen Fahrprofil.

 

Auch wenn ein Apfel (T5) so erst mal nicht mit der Birne(Viano) zu vergleichen ist...

[Radfahrer]

Der Verbrauch hängt ja wohl auch stark von der persönlichen Fahrweise ab.

 

Mein zur Entscheidungsfindung gemieteter Cali 128kW/Automatik zeigte bei Übernahme in der MFA etwas über 2000 km und deutlich über 12 l/100 km an.

 

Bei Abgabe nach etwa 1300 km: ca. 9,8 l/100 km.

[JoJoM]

You do not have the required permissions to view the quote content in this post.

 

Und nicht zu vergessen, die Art der gefahrenen Strecke.

 

In der Woche bei meinem Arbeitskurzstreckenverkehr im bergigen Wuppertal komme ich (sogar noch ohne Standheizung zum Auftauen) locker auf 14 l/100 km; auf der Fahrt nach Hannover waren es gerade mal knapp 9 l/100 km.

[Ben]

You do not have the required permissions to view the quote content in this post.

 

 

Leider falsch recherchiert:

 

hier mal der "leichte" Transporter Kombi:

103 kW DSG 8,0 l/100km 211 g/km

132 kW DSG 7,9 l/100km 208 g/km

 

und hier der "Schwere" Multivan Highline:

103 kW DSG 8,2 l/100km 216 g/km

132 kW DSG 8,1 l/100km 214 g/km

 

So ists richtig!

 

Und für mehr als 100kg Leergewichtsunterschied sind 0,2l/100km im Verbrauchszyklus völlig o.k.

 

 

Emissionsgrenzwerte sind gesetzliche Vorgaben, an denen man nicht vorbeikommt. Die Einhaltung dieser Vorgaben bedarf nun mal technischer Maßnahmen, die Mehrgewicht und/oder -verbrauch verursachen können.

 

Auch andere Gesetzesvorgaben, die z.B. die Sicherheit erhöhen, wie Fußgängerschutz, NCAP usw. gehen meist zu Lasten des Gewichts ein, werden aber allzu oft unter den Tisch gekehrt.

 

Von daher: Euro4 mit Euro5 + verschärften Fußgängerschutz zu vergleichen ist falsch.

[Ben]

You do not have the required permissions to view the quote content in this post.

 

 

Leergewichte miteinander zu vergleichen ist gefährlich, da daraus nicht ersichtlich ist, was alles beinhaltet ist.

[RalfS]

Hoi

 

Nur was zum Gewicht:

Ein Marco Polo ist mind. 250 KG leichter als ein Cali.

Nicht die Prospektangaben heranziehen sonder mal wiegen lassen.

Mein MP hat mit V6 gewogene 2310 KG. (Tank fast, Wasser voll, ich ´drin 100KG)

 

An anderer Stelle war über das "gewogene" Caligewicht mal zu lesen....

 

You do not have the required permissions to view the quote content in this post.

[CaliGypsy]

Hallo,

 

paßt doch 2.310 + 600kg = 2.910kg, hast also 30kg unter

dem Prospekt Leergewicht für den V6.

 

Leergewicht gem. Zulasungsbestätigung Teil 1, geeicht gewogen

für den Cali T5.2 bei VWN, 2.451kg (Cali 132KW DSG), paßt auch.

 

Gypsy

[Ben]

wie gesagt, es ist das "von"-Gewicht

 

2,0-l-BiTDI mit DSG 132: 2.451 – 2.600kg

 

der Test-Cali ist bestimmt nicht Basisausstattung!

[michaxm]

Hallo miteinander,

 

weil`s interessiert:

Mercedes Marco Polo Testgewicht 2600kg Verbrauch 10,6l

T5.2 Testgewicht 2650kg Verbrauch 10,9l

Westf. Michelangelo Testgewicht 2480kg Verbrauch 10,4l

 

übrigens Michelangelo auf Fiat Scudo-Basis mit 136 PS

ausstattungsbereingt ca. 20.000,-- billiger als T5

 

Grüße Micha