Welches Komplettfahrwerk für Höherlegung?

[bart1977]

Ich bin leider ratlos, welches Fahrwerk ich nehmen soll. Je mehr man liest, umso schwieriger wird es für mich das einzuschätzer.

wir fahren  T6 Ocean von 2016 und wollen ihn etwas höher legen. 
 

taugt denn das nachfolgende set was, oder sollte man in ein seikel oder twintube investieren.

 

danke für ein paar tipps

[freshp]

Hallo bart1977

 

Würde in der Tat lieber auf ein Seikel oder Twin Monotube setzen. Preislich nimmt sich das nicht mehr viel.

Vom B6 hört man es soll eher hart sein, das wünscht sich der 0815 Höherleger nicht unbedingt.

 

Ich habe mich für das Gewinde Höherlegungs Fahrwerk von Twin Monotube (Koni und Eibach) entschieden und es nicht bereut. Komfortabel und viel weniger wanken in den Kurven.

 

[bart1977]

Beim Monotube bin ich grad dran. Gibts ja die cali Version. Weiss aber gar nicht ob ich eine Klemm oder schellenbefestigung habe. 
 

weisst du noch was du genau bestellt hattest?

You do not have the required permissions to view the image content in this post.

[Gast]

Willst du einbauen lassen oder machst du selbst (oder bei einem Freund)?Twin Monotube geben zwar großzügig Nachlass, in Summe muss man sich aber überlegen, ob man nicht gleich zu Seikel oder einem Luftfahrwerk greift. 
Liebe Grüße 

Butschi

[bart1977]

You do not have the required permissions to view the quote content in this post.

Ich lasse es bei einem Kumpel in der Werkstatt machen. 
 

bezüglich Nachlass bei monotube? Kann man da direkt bestellen? Oder könnte man das anderweitig noch etwas sparen?

[Gast]

Die geben 20% auf ihren (netto) Listenpreis. Ob und wie man generell bestellen kann, weiss ich nicht. Es gibt glaub ich einen Händler mit online shop. 

[silver_surfer]

You do not have the required permissions to view the quote content in this post.

Luftfahrwerk und Gewindefahrwerk sind wie die berühmten Äpfel und Birnen - unterschiedliche Lösungen für unterschiedliche Anforderungen.

 

Die Aussage "in Summe muss man sich aber überlegen, ob man nicht gleich zum Seikel greift" legt nahe, dass das Seikel gegenüber dem TMT einen Qualitäts- oder sonstigen Vorteil hat. Das könntest Du gegebenenfalls einmal ausführen - so in den Raum gestellt kann ich die Aussage nicht nachvollziehen.

[Gast]

Welche unterschiedlichen Anforderungen sind das denn aus deiner Sicht? Das LFW kann einfach mehr und vieles besser als das GFW. Einziger Nachteil ist, es ist teurer und ggf störanfälliger. Seikel ist einfach qualitativ ein anderer Level als die Sachen von TMP. 

[freshp]

Hatte mir ebenfalls ein Luftfahrwerk überlegt. Neben den Kosten (4.5k gegen 11k CHF) war für mich die Haltbarkeit/Anfälligkeit entscheidend. Habe schon 2x auf Campings erlebt wie ein LFW nicht mehr das tat was es sollte. Erfahrungsberichte im Internet gibt es zudem zuhauf.

Aber eben, man findet das was man sucht (positiv oder negativ). Am Schluss war die Argumentationskette die Folgende: Bus mit Handschalter gekauft wegen maximaler Haltbarkeit resp. minimaler Störanfälligkeit, deshalb auch ein klassisches Fahrwerk.

You do not have the required permissions to view the quote content in this post.

 

TMP besteht ja aus Koni und Eibach Komponenten (Dämpfer und Federn), Seikel hat Monroe, Koni oder Bilstein Dämpfer und eigene Federn.

Ich kann mir nicht vorstellen dass hier ein Qualitätsunterschied besteht. Ist jetzt aber einfach eine Behauptung.

Bearbeitet 31. Juli 2023 von freshp

[silver_surfer]

You do not have the required permissions to view the quote content in this post.

Zu den unterschiedlichen Anforderungen (Komfort, Fahrdynamik, Geländetauglichkeit, Zuverlässigkeit, Langlebigkeit etc) gibt es hier haufenweise Material und die Diskussion möchte ich hier nicht wieder anheizen. Letztendlich entscheidet sich jeder, der sich tatsächlich ein Fahrwer kauft (!!!) für das eine oder andere, je nachdem was ihm wichtig ist.

 

Die Aussage "kann mehr und vieles besser" würde ich um "und einiges schlechter" ergänzen. Ich für meinen Teil habe nach gründlicher Abwägung eben dieses Für/Wider auf GW umgebaut; das Budget war dabei nicht der ausschlaggebende Faktor.

 

Die Aussage Seikel vs. TMT bleibt eine für mich nicht nachvollziehbare Behauptung, und Argumente sind ja auch nicht genannt worden.

[Jossy]

Ich bin beides gefahren, früher Seikel, heute Twin Monotube, weil ich im Alter doch anspruchsvoller geworden bin, was den Fahrkomfort angeht. Zu den Unterschieden zwischen Seikel und Twin Monotube kann ich folgendes sagen. Seikel benutzt von Bilstein die B6 Sport Dämpfer. Diese sind, wie es der Name schon sagt, sehr sportlich abgestimmt. Für einen ausgebauten Cali, nach meinem Geschmack viel zu hart/ poltrig. Früher gab es nichts anderes, daher bin ich es selbst auch gefahren. Das Gewindefahrwerk von Twin Monotube ist im Vergleich wesentlich komfortabler und kann im Nachhinein sogar noch in der Härte eingestellt werden. War bei mir allerdings nie notwendig, weil die Grundeinstellung perfekt ist. Die Koni Dämpfer haben einen verlängerten Aushub; bedeutet spürbar bessere Verschränkung im Gelände, mehr Fahrkomfort und, so wirbt der Hersteller "längere Haltbarkeit, weil die Dämpfer nicht an den Endanschlag gedrückt werden", was den Dämpfern über die Zeit sehr zusetzen soll. Twin Monotube wirbt damit, dass auch die Eibach Federn komfortabler und damit genau auf die Koni Dämpfer abgestimmt sind; somit sei es ein "aufeinander abgestimmtes und in sich stimmiges und harmonisches Fahrwerk". Eine Federkennlinie kann ich nicht ausmessen, daher will und kann ich das weder bestätigen noch dementieren. Was ich aber definitiv bestätigen kann ist, dass der Fahrkomfort und die Reduktion der Seitenwankbewegungen wesentlich besser ist als bei Seikel. Der Unterschied ist enorm; hier spielt Twin Monotube definitiv in einer eigenen Liga. Wir waren letztes Jahr mit ein paar Kumpels in Albanien unterwegs; jeder mit einem anderen Fahrwerk und haben regelmäßig Fahrerwechsel gemacht, weil wir vergleichen wollten. Beim Ergebnis waren wir uns alle einig. Der Kumpel mit dem Luftfahrwerk hat nach der Reise sofort auf Monotube umgerüstet. Dazu aber gleich mehr. Zu guter letzt bietet Twin Monotube i.V.z. Seikel die Gewindeverstellung, heißt vorne wie hinten und rechts wie links individuell einstellbar, sodass der Wagen immer schon in der Waage steht. Bei Seikel hatte mein Auto immer einen Hängehintern und war links hinten tiefer als rechts, wegen dem schweren Ausbau und dem Wassertank. Das hat mich optisch gestört. Wem das komplette Gewindefahrwerk von Twin Monotube zu teuer ist, kann auch auf die günstigere Variante von Deimann Fahrwerktechnik gehen, die nur hinten verstellbar ist, um den Hängehintern + Wassertank auszugleichen oder dann eben auf die ganz günstige Variante komplett ohne Gewindeverstellung, welche Seikel noch am ähnlichsten ist. Die Dämpfer sind die gleichen, wie im kompletten Gewindefahrwerk, also mit komfortablerer Abstimmung + längerem Aushub. Also auch in den günstigeren Varianten noch wesentlich besser als Seikel. Zwischen den beiden Varianten habe ich auch geschwankt. Dafür finde ich den Preis von Seikel auch nicht mehr gerechtfertigt und überholt. Um Wiederholungen zu vermeiden, hier nochmal ein früherer Beitrag von mir, in dem ich die Unterschiede zwischen dem Monotube Gewindefahrwerk und den günstigeren Varianten erkläre:

Luftfahrwerk hat sicher seinen Einsatzbereich; z.B. bei 2m Tiefgaragen, oder wenn jemand sehr viel in der kompletten Wildniss unterwegs ist und das automatische Leveling braucht. Für meinen Teil bin ich nicht bereit, die ganzen Nachteile eines Luftfahrwerks (Anfälligkeit der Elektrik, Anfälligkeit der Luftbalgs, zustäzliches Gewicht, übertrieben hoher Preis, die ganzen Öl und Luftleitungen etc.) für die geringen Vorteile in Kauf zu nehmen, die man in der Praxis eh nie braucht. Ich reise mit dem Auto wirklich viel (1 Jahr Europareise, 3 Wochen Albanien, dieses Jahr Italien/ Elba, mehrfach Spanien, etc.) und ich kann die Situationen an einer Hand abzählen, an denen ich es nicht geschafft habe, den Wagen gerade hinzustellen. Vor allem, weil ich eh immer die Keile mit dabei habe. Was den Fahrkomfort angeht ist der im Luftfahrwerk nie wirklich gut. Zu dieser Erkenntnis kam mein Kumpel schon lange und haben wir auf der Reise alle bestätigt. Das Chassis wankt auf diesen Chassis sehr stark. Wenn man den Druck erhöht, wird es bockelhart und der Fahrkomfort ist gänzlich dahin. Wie gesagt, mein Kumpel hat nach der Reise sein LFW gegen ein GWF getauscht.

 

Ich bin auf jeden Fall der Meinung, egal was man kauft, sollte man vorher alle Alternativen probegefahren sein. Jede Variante ist zu teuer, wenn es nicht für den Einsatzbereich taugt.

[sox]

Ich habe das TWIN Monotube Lift verbaut. 

Hatte vorher das Bilstein B14 und bin daher von tief auf hoch 🙂

Gewindefahrwerk war Pflicht, da ich den Hängehintern weghaben wollte und den Bus optisch gerade stellen sollte mit Feineinstellung der Höhe.

Serie war bei mir ursprünglich mal vorne 45.5 cm, hinten 42.5 cm Achse bis Kotflügel, Bus leer. Sah unmöglich aus. Beladen mit bikes auf der Anhängerkupplung noch viel schlimmer.

 

Fahrverhalten wie beim B14 ohne Bremsnicken oder Schwanken, nur komfortabler. Bin sehr zufrieden. 

Das Serienfahrwerk ist dagegen eine Zumutung, Bremsnicken und Schwanken.

 

ABER:

Zuerst hinten nach Vorgabe vom Hersteller das Lift 3 für schwere Ausbauten (hab den Ocean mit 4Motion) verbaut. Das war dann sehr hoch. Achse bis Kotflügel min. 47.5 cm. tiefer ging nicht und höher wollte ich nicht. Das war mir zu hoch, da mit 255/45 Serienreifen hinten an der Markise die maximale Fahrzeughöhe bei ca. 2.06 m lag. Optisch auch etwas zu sehr offroad. Da müssen dann AT-Reifen drauf, damit das gut aussieht.

 

Habe dann hinten auf die Lift 1 Federn für leichte Ausbauten (Beach) gewechselt und stehe mit meinem Ocean jetzt auf maximaler Höhe bei 46.5 cm. Das war das Ziel. Vorne und hinten 46.5 cm. 

 

Fazit: je nachdem, wie hoch du willst musst du dich für Lift 1 oder Lift 3 entscheiden. Die Einstellbereiche der Höherlegung sind daher etwas speziell. Egal, was Twin Monotube sagt.

Das Gutachten bei mir gilt gleichermassen für Lift 1 und Lift 3 (schweizer Gutachten). Daher kann ich beliebig wechseln.

 

 

Bearbeitet 3. Oktober 2023 von sox

[Ozeaner]

@soxDanke fürs Teilen deiner Erfahrungswerte bzgl. Höhenangaben. Der Hersteller bewirbt das Fahrwerk mit einer Höheneinstellung ab +1cm.  Tatsächlich sind es nach deiner Schilderung aber mindestens +5 cm an der Hinterachse bei tiefster Einstellung.

Mit Lift1 kommst dann 1 cm tiefer. Demnach müsste dein Cali nun ca. 2,05 m hoch sein. Und das auf niedrigster Stufe. Ist das richtig?

 

Grüße

Ozeaner

[sox]

Lift 1: höchste Stufe: 46.5 cm

Höhe 2.05 m

 

Lift 3: niedrigste Stufe: 47.5 cm

Höhe 2.06m

 

Serienhöhe ist ja stark abhängig vom Model und Ausstattung.

[Ozeaner]

Ok, danke. Dann wäre bei Lift1 noch Luft nach unten. Mein Ocean (leer) hat bzgl. Abstände Achse-Kotflügel die gleichen Maße wie dein Cali in Serie. Dadurch dürften deine Daten einigermaßen übertragbar sein.

Ich möchte unter 203 cm bleiben, und mit diesem Fahrwerk könnte das unter Beibehaltung meiner Serienbereifung 255/45R18 funktionieren.

 

Grüße

Ozeaner