id California

[4cheers]

Hehe,

 

"Bilder" 😉

Da wurde einfach ein Aufstelldach vom Tx "draufmontiert". Hoffentlich erinnern Sie sich noch an die Vorteile des Schienensystems ...

 

Grüße,

Erik

[sprungimdach]

So, jetzt sind nach der id BUZZ Präsentation auch etliche aussagekräftige Filme in Umlauf, und meine Befürchtung ist leider Realität: Ein tolles, schönes Auto kommt da auf die Straßen, aber ein akzeptabler Camper wird er nicht, nicht mit 4,71 m und auch nicht mit 5,00 m Länge. Laderaumbodenhöhe ist 62 cm, es bleibt zu wenig Innenraum, und nicht jeder (ich jedenfalls nicht mehr) lässt sich mit einem Aufstelldach zufriedenstallen.

 

Also hoffe ich noch mit einem Rest auf den langen id BUZZ Cargo mit Hochdach, wenn denn sowas kommen sollte, aber eigentlich brauche ich doch mehr:

 

Also fahre ich den GC 600 ruhig weiter bis zur Jahrzehntwende und erlebe vielleicht dann noch den eCrafter III als "id GRAND CALIFORNIA", und wenn der auch noch bezahlbar wäre, und unter 3,5 t... - man braucht ja ein Perspektive für's Nach-Verbrennerzeitalter

 

Johannes

[Breitler]

You do not have the required permissions to view the quote content in this post.

Lass uns doch via Links an den angeblichen vernichtenden Filmchen teilhaben und unsere eigene Meinung bilden. Nicht alle haben dieselben Bedürfnisse wie du und mich persönlich würde die Laderaumbodenhöhe nicht abschrecken.

 

Wir diskutieren hier über etwas, das realistisch in 3-4 Jahren kommt...

[sprungimdach]

Lieber Gerhard,

 

die Präsentationsfilme, auch zum cargo, findest Du im Pressebereich bei VWN allgemein zugänglich und Detailiertes zu den Innenraummaßen wieder bei goingelectric auf der BUZZ Seite, diesmal meine ich Seite 119, dort geht's ja stündlich weiter, und die sind alle total begeistert, aber die denken auch meist vom Multivan her und nicht (wie ich, da hast Du Recht mit dem Vorwurf der Subjektivität, mit meiner Grand California -Brille) von echten WoMos. (Verlinken kann ich nicht)

 

Schönen Sonntag!

 

Johannes

You do not have the required permissions to view the quote content in this post.

Auch wenn ich die genaue Innenhöhe noch nirgends fand, heißt das doch, dass bei Bodenhöhe 62 cm und Außenhöhe knapp über 190 cm etwa 120 cm "Stehhöhe" verbleiben, und die hätte mir vor etwa 50  Jahren zum "Stehen" gereicht, heute ist mir (und vielleicht nur mir) das viel zu wenig, selbst meine früheren Buckler, Multivan und Marco Polo, hatten nicht so wenig. 

 

Also wirklich wunderschönes Auto, aber für mich halt nix mehr...

 

Johannes

[Breitler]

You do not have the required permissions to view the quote content in this post.

Der ID.Buzz hat Außenhöhe 197cm. Der Cali T6.x hatte Bodenhöhe 58cm.

 

Soooo viel Unterschied ist da jetzt auch nicht. Zum Sitzen reicht das außer für NBA-Basketballer locker und zum Liegen auch für die Dicksten. 😜

 

Lassen wir uns überraschen...

[Breitler]

You do not have the required permissions to view the quote content in this post.

Das ist definitiv so. Mittlerweile habe ich einen ID.Buzz selbst inspizieren können und vergesst alles, was die theoretischen Außenmaße sagen. Im Buzz ist innen weit weit weit weniger Platz sowohl in Länge als auch Breite. So wie er im Moment mit kurzem Radstand gebaut wird ist er ganz einfach als Campingauto für die allermeisten ungeeignet, wenn man den Cali 6.x als Vergleich hernimmt.

 

Man kann aber ja auf den künftigen Buzz California ab 2025 hoffen: der lange Radstand sollte zumindest vergleichbare Innenlänge erreichen umd wahrscheinlich auch einen 111kW-Akku haben. In der Breite wird sich aber kaum was ändern, dadurch wird das "untere" Bett für Varianten  mit eingebauten Möbeln garantiert nur für eine Person benutzbar.

[Knox16]

You do not have the required permissions to view the quote content in this post.

Und welche Kapazität wird der Akku haben?

[Knox16]

You do not have the required permissions to view the quote content in this post.

Ja. Aber @Breitler hatte nur was über die Leistung gesagt (111 kW).

[Knox16]

You do not have the required permissions to view the quote content in this post.

Einen aktuellen T6.1 kann man doch innerhalb weniger Minuten wieder volltanken und kommt so theoretisch unendlich weit, oder?

[Breitler]

You do not have the required permissions to view the quote content in this post.

Ja, schlag mich wegen des Tippfehlers von einem einzigen Buchstaben. 😜

 

Das mit der 111er-Batterie ist kein Witz. Die kommt wirklich. Trotzdem würde ich in der Realität nicht mit 500km Reichweite (außer in der Stadt im Sommer) rechnen. Auch der Buzz ist noch immer so aerodynamisch wie eine Schuhschachtel.

 

 

Bearbeitet 28. August 2022 von Breitler

[ono99]

You do not have the required permissions to view the quote content in this post.

Der cw-Wert von 0,285 könnte natürlich besser sein, ein T5 ist nur 25% schlechter und hat übrigens die gleiche Stirnfläche (ca. 3,25 m²). Der Luftwiderstand des Buzz beträgt damit 0,926.

Der Luftwiderstand ist damit nur 37% höher als mein E-Mini, der im Schnitt mit 14,5 KWh/100km auskommt. Die größere Masse des Buzz muss natürlich beschleunigt werden, der Rollwiderstand wird höher sein und für Heizung/Klima wird mehr Energie benötigt. Der Buzz braucht also mindestens 20,5 KWh zzgl. des Bedarfs für Beschleunigen/Heizung/Klima. Auf Reisen mit einigermaßen konstanter Geschwindigkeit, sollten meiner Meinung nach ca. 25 KWh/100km drin sein (bei gemäßigter Geschwindigkeit entspr. den in Europa zul. Höchstgeschwindigkeiten. Rein Physikalisch ergibt sich aus dem Luftwiderstand bei 100/120/140 km/H ein (Mindest-)Verbrauch von 11,08/15,95/21,71 KWh/100km. Von 100 auf 140 km/h verdoppelt sich der Verbrauch, allein auf den Luftwiderstand bezogen. Das trifft auf alle Autos zu, egal ob BEV oder Verbrenner. Der Verbrenner hat aber so hohe (u. a. thermische Verluste), dass der reale Verbrauch bei höheren Geschwindigkeiten weniger stark zunimmt. Wer also weiter 180 oder schneller fahren will, sollte beim Verbrenner bleiben, oder sich ein Auto mit kleiner Stirnfläche und niedrigem cw-Wert zulegen. Der Luftwiderstand eines EQS liegt bei 0,502, das sind nur 54% vom id.Buzz!

Wenn der id.Buzz mit 111 KWh Akku im Schnitt 400 km weit kommen sollte, würde mir das in einem id.California reichen, mit dann maximalen Tagesetappen von 800 km.

 

Mir hat der Buzz gestern auf dem Caravan Salon recht gut gefallen. Mit langem Radstand sollte sich da etwas reisetaugliches entwickeln lassen.

 

Die Silhouetten (Front) von T6 und id.Buzz sind übrigens fast deckungsgleich!

You do not have the required permissions to view the image content in this post.

Bearbeitet 2. September 2022 von ono99

[Breitler]

You do not have the required permissions to view the quote content in this post.

Wir machen fast nie Tagesetappen von mehr als 400km, daher würde zumindest uns das vollkommen reichen.

Sehr feiner Beitrag übrigens... danke !

[quas]

You do not have the required permissions to view the quote content in this post.

Wir sind gerade aus dem Urlaub zurück. Auf der ersten Etappe aus der Südpfalz nach Kroatien (ca 1000km) hatten wir einen Durchschnittsverbrauch von 7,2l/100km. Das waren dann ca 70,5kWh an Energie. Meiner Erfahrung nach brauchen E-Autos ca 1/3 der Energie eines vergleichbaren Verbrenners, daraus könnte man dann einen Verbrauch von  23,5kWh/100km ableiten. Die erste Etappe war ja praktisch nur Autobahn bei ca 110km/h ohne Stau. In Kroatien und Montenegro waren wir dann zumeist auf kurvigen und vor allem bergigen Küstenstraßen unterwegs, zudem viel Verkehr und Stop and Go. Hier war der Verbrauch dann eher bei 8,5ltr/100km. Hier könnte ich mir vorstellen, dass ein ID.Buzz eher besser abschneidet (niedrige Geschwindigkeit, Rekuperation, etc.).

Laut der VW Webseite soll der ID.Buzz einen Verbrauch nach WLTP von 18,9kWh/100km und 423km Reichweite haben. Das würde aber nutzbare Akkugröße von ca 80kWh erfordern. Ich denke, die durch Rekuperation gewonnene Energie müsste doch schon im Verbrauch enthalten sein, oder?

 

Wenn der ID.California einen 111kWh Akku bekommt wird der aber auch deutlich schwerer sein. Wird also interessant was da an Zuladung übrig bleibt. Der ID.Buzz hat jetzt schon ein Gesamtgewicht von 2471 kg bei einem zulässigen Gesamtgewicht von 3000kg. Wird also spannend.

 

Grüße

quas

[Hendrixx]

You do not have the required permissions to view the quote content in this post.

Danke für den Link zum Promobil-Artikel. Der Gesichtsausdruck des Kollegen auf dem Batiktuch sagt für mich alles, auch ich würde nicht so in einem Campingbus sitzen wollen.

Bearbeitet 3. September 2022 von Hendrixx

[ono99]

Hier noch die Überlagerungen T6.1/iD.Buzz

- Seitenansicht

- Schnitt Mitte Schiebetür

- Schnitt Radkasten hinten

 

Im Schnitt Schiebetür habe ich 2 Überlagerungen dargestellt, einmal die Höhe des Bodens zueinander ausgerichtet und einmal Oberkante Dach zueinander ausgerichtet. In diesem Bereich sind die nutzbaren Querschnitte zwischen Buzz und T6 fast identisch.

Auffällig ist der große Hohlraum des Buzz zwischen Akkus und Innenraumboden. Die Stufe des Innenraumboden über der Hinterachse resultiert offenbar aus dem Platzbedarf für den Heckantrieb. Warum hier nicht auf Frontantrieb und ggf. Radnabenmotoren hinten gesetzt wurde, wissen hoffentlich wenigstens die Entwickler.

Die hinteren Verkleidungen des iD.Buzz (People) schränken die nutzbare Breite gegenüber dem T6 sehr stark ein, auch durch die größeren Radkästen für die großen Räder.

Die nutzbare Innenlänge (Sitzkasten 1.Sitzreihe/Innenverkleidung Heckklappe) beträgt beim Buzz 2,24m, beim T6.1 2,48 m, der Buzz ist aber insgesamt 19 cm kürzer. Ich konnte keine Info finden, wieviel länger der lange Radstand des Buzz wird.

Für ein nutzbares Aufstelldach mit 2 Meter Liegefläche wird es beim Buzz KR sehr knapp, da bin ich gespannt auf den LR. Beim Cargo sieht man, dass ggf. deutlich mehr Innenraumbreite über den Radkästen verfügbar wäre, wenn die Seitenverkleidungen entsprechend ausgeführt würden.

 

 

You do not have the required permissions to view the image content in this post.