75 KW / 102 PS im Cali - reicht das?

[4cheers]

You do not have the required permissions to view the quote content in this post.

 

Norweger wären dafür auch ein gutes Beispiel...

[SW4956]

Da Ihr mich so direkt angeht: hättet Ihr wirklich am Berg angehalten, wenn es mit Euerm Gespann unmöglich gewesen wäre, vom 1. wenigstens in den 2. zu schalten (der LT hatte, vielleicht sollte ich das noch hinzusetzen, den 1. Gang links außen, der 2. Gang lag in der 2. Reihe, so daß man nicht so einfach den Schaltknüppel vom 1. in denm 2. Gang durchreißen konnte) und wohl auch eine Anfahrt am Berg nicht so ohne gewesen wäre???

 

Was die übrigen Paßfahrten anging - es ist halt objektiv unmöglich, permanent anzuhalten, da gibt es auch schon mal über längere Strecken keine sinnvolle Anhaltemöglichkeit.

 

Und im Übrigen: wer es nicht versteht, auf solchen Strecken es auch für sich selbst einmal gemütlicher angehen zu lassen, ist auf diesen eh fehl am Platze!

 

Stets gute (und wie sagt's der Bär aus dem Dschungelbuch: "Versuch's mal mit Gemütlichkeit) Fahrt

 

Gustav

[Blublu]

Hallo zusammen,

 

nachdem ich heute in zwei ausgiebigen Probefahrten den 75kW- mit dem 110kW-Motor vergleichen konnte, habe ich mich für den 75kW entschieden und entsprechend bestellt. Da es evtl. hilfreich für andere ist, hier meine subjektiven Eindrücke, die zu dieser Entscheidung geführt haben.

 

Von Haus aus besitze ich heute einen Caddy BiFuel mit 1,6-Liter Benzin-/LPG-Motor mit 75kW, den ich in 2012 zur Geburt meines Sohnes als "Baby-Bomber" neu gekauft habe. Daher bin ich heute nicht mehr soo anspruchsvoll, was eine "fette" Motorisierung anbelangt- der Caddy ist sicherlich alles andere als eine Rakete. Speziell, wenn man für Urlaube wie wir bisher noch einen 1350kG-Wohnwagen hinten dran hängt...

In der Vergangenheit hatte ich allerdings davor zwei flottere BMW, von denen einer immerhin jederzeit zuverlässig den elektron. Geschwindigkeitsbegrenzer bei 250 km/h erreicht hat. Ich kenne also auch diese "Welt".

 

Mit diesen Vorkenntnissen "belastet", habe ich heute Morgen als erstes für ca. 2 Stunden einen relativ "nackt" ausgestatteten Trapo Kasten mit 75kW-Motor probegefahren. Der (leere) Trapo ist natürlich schon einige 100kG leichter als ein Cali- das musste ich berücksichtigen. Er ist allerdings auch ein gutes Stück schwerer als unser Caddy und hier kann ich im direkten Vergleich sagen, dass der T6 mit dem 75kW-Motor eine wahre Rennmaschine und Offenbarung ist. Selbst mit angenommen ca. 400-500kG mehr Gewicht wie beim Cali kommt der Motor vermutlich deutlich spritziger rüber. Der Eindruck kommt wohl durch das hohe Drehmoment, was im unteren Drittel des Drehzahlbereiches sehr präsent ist und durch den im Caddy nicht gewohnten "Turbobums". Jedenfalls war ich von diesem Motor hellauf begeistert und er stellt im Vergleich zum heutigen Fahrzeug auf jeden Fall schon eine ordentliche Verbesserung da, mit der ich sehr gut leben kann. Als Teststrecke habe ich ein Eck im Nordschwarzwald mit ca. 600m Höhenunterschied und teilw. starken Steigungen gewählt- wer es kennt: vom Albtal hoch zum Dobel über Rotensol. Der Motor hat das willig mitgemacht und auch an den Steigungen super gezogen. Daher kann ich auch sagen, dass man in bergiger Gegend ganz sicher NICHT untermotorisiert ist mit dem 75kW-Motor so wie einige hier lästern.

 

Für mich war nach der Probefahrt die Entscheidung klar für den 75kW-Motor gefallen, da der 110er ca. 3000€ Aufpreis kostet und weitere ca. 800€ in der 3-jährigen Garantieverlängerung. Das ist es mir finanziell nicht wert und ehrlich gesagt, ich brauche heute auch gar kein so schnelles Auto mehr. Man wird doch ruhiger mit den Jahren und ich gehe immerhin stark auf die 40 zu...

 

Wenn man aber schon mal das Angebot vom hat, so habe ich es angenommen und anschließend noch eine Caravelle mit langem Radstand, 8 Sitzen und dem 110kW-Motor sowie manuellem 6-Gang Getriebe Probe gefahren. Gewählt habe ich eine ähnliche Strecke wie die Erste im Nordschwarzwald, allerdings habe ich abgekürzt und so ging es nicht ganz so steil nur durchs Albtal und dann hoch zur "Schwanner Warte". Der 150-PS-Motor ging auf der Teststrecke noch ein gutes Stück besser als der 100PSer, ich würde es "wie ein heißes Messer durch die Butter" nennen. Eine wahnsinns Beschleunigung unten heraus, so dass man ruck zuck die ersten 4 Gänge durchgeschaltet hat. Der 6te ist ein reiner Spargang, wie sich herausstellte und nicht zur Beschleunigung (zumindest nicht auf der Landstraße) geeignet. Der "Bums" des 110kW-Motors war beeindruckend und enorm, ist aber aus meiner Sich nur für chronisch hektische und ungeduldige Personen wie Kurier- und Taxifahrer ein echter Zugewinn. Denen eröffnet der Motor durchaus einige Weiterentwicklungsmöglichkeiten. Mir jedenfalls ging recht schnell das ruck zuck Durchschalten auf den Keks, da man gefühlt ständig am Schalten war. Daher ist für mich der stärkere Motor zwar eine nette Option, wenn es irgendwann einmal nicht mehr wirklich auf's Budget ankommt aber dann würde ich ihn ganz klar ausschließlich mit DSG bestellen! Ich schalte wirklich gerne selber und habe auch großen Spaß und Befriedigung daran, wenn ich das Butterweich hinbekomme, aber hier ist man ständig am Schalten, da das interessante Drehzahlband im unteren Drittel des Drehzahlbereiches in Nullkommanix durchschritten ist und somit der nächste Gang fällig ist. Die Caravelle hatte einen BC und so habe ich zum Ende der Probefahrt noch die Statistik rausgesucht: Durchschnittsverbrauch 6,7l auf 59km.

 

Ich hoffe, dass diese zugegebenermaßen recht subjektive Betrachtungsweise trotzdem für den einen oder anderen Kaufinteressenten hilfreich ist. Wenn nicht, dann müsst ihr's halt selbst ausprobieren.

 

Viel Spaß und einen schönen Abend wünscht

Björn

 

[Blublu]

Hallo zusammen,

 

bei der Caravelle-Statistik muss es natürlich lauten: Durchschnittsverbrauch 6,7l/100km bei 59 gefahrenen Kilometern. Das hab ich doch glatt verhaspelt...

 

Grüßle

Björn

[Gast]

Die Beschreibung des 110 kW TDIs von Blublu (Björn) würde ich bestätigen, aber ergänzen wollen.

 

Im Vergleich zum T5.2 103 kW beschleunigt der 110 kW deutlich besser (von unten heraus) und bewegt sich agiler durch das Drehzahlband.

Aber im 4. / 5. Gang nähern sich beide Motoren wieder deutlich an.

Die Elastizität (Überholvorgang) von 80 km/h bei 120 km/h im 4. Gang fühlt sich subjektiv fast gleich "schnell" bzw. "langsam" an.

Und im 6. Gang ist praktisch keine Beschleunigung möglich, wie gehabt.

 

Da der Überholvorgang - aus meiner Sicht - auch einen sicherheitstechnischen Aspekt hat wäre hier in der Getriebeabstufung / Motorcharakteristik doch noch Optimierungsbedarf gegeben.

 

Eine Probefahrt mit einem 150 Kw TDI war bisher nicht möglich, daher keine Einschätzung.

 

Mein Fazit: Der 110 kW darf es schon sein. Der 75 kW kann im unteren Bereich sicher überzeugen, der Überholmodus dürfte aber (noch) schwächer bedient werden.

 

Aber wie immer, das subjektive Gefühl entscheidet.

[Gast]

You do not have the required permissions to view the quote content in this post.

 

Zumindest ausgehend vom Vergleich 103 - 110 kW: Letzeres.

Ist ja auch technisch verständlich.

[Blublu]

You do not have the required permissions to view the quote content in this post.

 

Hallo Misery,

 

ich denke, es liegt an beidem: der Basismotor ist ausreichend stark und die Preise sind jenseits von gut und böse. Unsere Ocean-Fuhre mit dem Basismotor und einigen Extras kostet Listenpreis schon knapp über 70T€, das ist doch Wahnsinn, oder?! Ich mache jetzt wirklich ungern nochal die alte olle DM-Konserve auf, aber das sind 140.000 DM!!! In meiner späten Jugend haben die grössten Mercedesse vielleicht gerade mal so viel gekostet und heute zahlt man diesen Betrag für ein "Freizeit"fahrzeug auf Handwerkerautobasis. Sowas können sich wohl nur bekloppte Fans mit hoher Leidensfähigkeit oder finanziell wirklich besser gestellte Mitbürger leisten. Wobei ich mich selbst irgendwo dazwischen ansiedeln würde...

 

Das ist meine Meinung dazu und entsprechend habe ich gehandelt. Wie seht ihr das?

 

Viele Grüße,

Björn

[Fidel]

Hallo Björn

 

Inhaltlich gebe ich Dir recht. In meine alte Währung darf ich gar nicht umrechnen, da streift der Betrag die Millionenschallmauer!!! Allein schon für die NOVA, die bei uns in AT zusätzlich fällig wird, bekommt man einen Kleinwagen.

 

Ein Frage, die sich mir stellt: Wenn es beim Budget eine klare Schmerzgrenze gibt, muss es dann unbedingt der Ocean sein, genügt Dir da nicht der Coast?

 

 

Servus Fidel

[Tomsen]

You do not have the required permissions to view the quote content in this post.

 

 

70.000Euronen - gleich 140.000DM - sind 1,4 Mio OSTMARK :-)) ... ui ui - hätte man da viele "Pappen" kaufen können! Na ja, zumindest die Lieferzeiten und der verhältnismßige Service gleichen sich - lol.

 

@Fidel: Ich glaube er hat sein Budget schon eingehalte?! Und es ging in der Konfi wohl nicht anders - das Bugfenster im Dach war ein Muss -> Fazit: "Ocean". Ich verstehe es eher so, dass es um die Verhältnismäßigkeit und das Abzocken der Automobilindustrie geht.

[Lefty75]

You do not have the required permissions to view the quote content in this post.

 

Hi Fidel,

 

Björn wollte das dritte Fenster im AD und das gibt es nur

bei dem hydraulischen Dach. Na und wenn man das will,

dann macht der Ocean schon mehr Sinn. Ich denke das

war der Sinn dahinter.

 

 

Ich habe mich ja auch nach 5 Jahren 180PS DSG und 4M

für den Coast 75KW 2WD und 5-Gang entschieden - und

das O H N E je eine Probefahrt gemacht zu haben ;-))

Von daher war ich schon sehr gespannt als der Tag der

Abholung näher kam. Wird die Leistung reichen? Ist die

Schaltung hakelig wie bei einem Nutzfahrzeug? Komme

ich Steigungen überhaupt noch hoch? VMax. 154 km/h,

darf ich da überhaupt mal die rechte Spur verlassen ;-)

 

Nach den ersten 30km Stadt und Landstraße war klar,

der kleine Motor reicht nicht nur, sondern er fährt sich

echt sehr angenehm. Einzig der sehr kurze erste Gang

war gewöhnungsbedürftig, weil der wirklich so kurz

übersetzt ist, dass man kaum hinterherkommt in den

zweiten zu schalten - aber dazu gleich mehr. In der

Stadt kann man bei 50 km/h locker im 4. Gang cruisen.

Am Ortsausgang dann im 4. beschleunigen und es geht

dann bis 100 km/h angenehm vorwärts. Auf der AB ist

alles bis 130 km/h gefühlt so wie es beim BiTDI bis 160

km/h war. Oberhalb von 130 km/h verhält er sich dann

wie der BiTDI oberhalb von 160 km/h. Ich habe dann am

Samstag tatsächlich auch mal VMax getestet. AB ohne

Gefälle 161 km/h laut GPS - keine Ahnung ob ich Rücken-

wind hatte.

 

Was das Schaltgetriebe betrifft bin ich echt begeistert.

Die Gänge gehen so schon knackig/weich rein - hätte

ich nicht so erwartet. In Verbindung mit den Armlehnen

sehr angenehm zu bedienen. DSG vermisse ich bisher

nicht, wobei ich es bei Stop and Go immer sehr geschätzt

habe!

 

Meine alter Bus war ja geSeikelt - und das war immer toll

da wir stressfreier an sehr schöne abgelegene Stellplätze

fahren konnten. Hier war seltenst 4M nötig - vielmehr die

entsprechende Bodenfreiheit durch das Fahrwerk und die

Reifendimension 235/65 17. Deswegen war klar, auch am

Neuen muss da was passieren. Aber 235/65 17 bei 75KW?

 

Zunächst habe ich die HA-Federn gegen 4xGrau getauscht.

Dann kam zusätzlich das Weiter Spring Distance Kit in 30mm

dazu. Als nächstes ging es an die Reifen. Ich habe mich wegen

des kleinen Motors nur für 215/70 16 entschieden, und zwar

mit dem Michelin Latitude Cross Reifen. Der Reifen bringt so

1,5 cm zusätzliche Bodenfreiheit und die Radhäuser sind nun

auch etwas gefüllter. Der Bus ist jetzt 2,06 m hoch. Alles ist

eingetragen und war auch noch ohne Tachoangleichung möglich.

 

Zurück zum ersten Gang. Der "unangenehm" kurze erste Gang

ist weg - durch die etwas größeren Reifen ist es jetzt harmonischer.

 

Zusammenfassend kann ich nur sagen, wer den Bus so wie wir

fast ausschließlich für den Urlaub und für Fahrten am WE nutzt,

dem könnten die 75KW locker reichen. Mir ging es nicht um den

Anschaffungspreis. Der Bus ist eine Firmenfahrzeug und ich hätte

auch die 150KW nehmen können. Aber ich werde den Bus in 4 Jahren

privat übernehmen und da wollte ich im Zweifel den günstigsten Bus

im Hinblick auf Versicherung, Verbrauch, Wartung und Reparaturen

haben. Wenn ich Fahrspass im Sinne von Beschleunigung haben will,

steht mir noch ein SQ5 zur verfügung ;-)

You do not have the required permissions to view the image content in this post.

[Fidel]

You do not have the required permissions to view the quote content in this post.

 

Verhältnismäßigkeit: Preisdifferenz Coast/Ocean ca. 8.000,- Euro

Preisdifferenz 75 KW/110 KW ca. 3.000,- Euro

 

Da hinterfrage ich jetzt einfach mal, ob der Mehrwert des Ocean tatsächlich einen Aufpreis von 8.000 Teuro rechtfertigt, salopp ausgedrückt für ein elektronisches AD (das sehr polarisiert), einige zusätzliche Chromleisten und ein 3. Fenster im Dachbalg, das man leider beim Coast aus welchen Gründen auch immer nicht dazukonfigurieren kann. Ich persönlich möchte das dritte Fenster auch nicht missen (Aufpreis damals ca. 90 Euro!!!), aber der satte Aufpreis für den Ocean wäre mir das wirklich nicht Wert.

 

Bei Bestellung meines Cali 2013 war zuerst die schwächste Motorisierung für mich auch eine Option und kann die Entscheidung dafür absolut nachvollziehen. Ich habe mich damals wegen dem 6-Gang Getriebe sowie dem vermutlich leichteren Wiederverkauf für die mittlere Version (103 KW) entschlossen.

 

Servus Fidel

[4cheers]

@lefty75

 

Danke für Deinen Bericht!

Grüße,

Erik

[Lefty75]

You do not have the required permissions to view the quote content in this post.

 

Eigentlich kein richtiges offroad - logisch. Dafür ist es das falsche Fahrzeug. Ich möchte einfach auf Korsika und in Norwegen auch über Pisten fahren oder abseits von Straßen an schöne Stellplätze kommen.

 

 

Gesendet von meinem iPad mit Tapatalk

[Fidel]

You do not have the required permissions to view the quote content in this post.

 

Ja, da hast Du schon recht. Die Doppelverglasung kannst Du auch noch dazurechnen. Aber dann macht die Differenz immer noch ca. 5000,- Teuro aus, für mich immer noch ein sehr satter Aufpreis. Wenn Geld keine Rolle spielt bzw. man nach dem Motto konfiguriert "Man gönnt sich ja sonst nichts" ist das ja auch in Ordnung. Aber Ausgangspunkt der Diskussion war, dass bei der Konfiguration 70.000,- Euro herausgekommen sind und dass dieser Betrag über der Schmerzgrenze liegt bzw. die Verhältnismäßigkeit des Kaufpreises für einen Cali in Frage gestellt wurde. Und da war mein Denkansatz, die günstigere Ausstattungsvariante in Betracht zu ziehen und nur das dazukonfigurieren, was man unbedingt braucht.

 

Ich schätze auch sehr das dritte Fenster im Dachbalg, das man beim Coast nicht konfigurieren kann. Aber ich hinterfrage, ob ca. 5000,- Euro Aufpreis dafürstehen.

 

Servus Fidel

[Blublu]

You do not have the required permissions to view the quote content in this post.

 

Moin zusammen,

 

unser Budget haben wir schon eingehalten, kein Problem. Der Unterschied Ocean-Coast ist übrigens viel geringer als hier angegeben. Standheizung wird benötigt, macht 1.900€ inkl. Fernbedienung und nicht 1.000€, wie weiter oben angegeben. In dem Augenblick wo hinten dauerhaft Kinder sitzen, braucht man den 2. Klimaverdampfer und damit die Climatronic für 1.200€ Aufpreis. Die Sitzheizung für 460€ ist ebenfalls beim Ocean mit dabei und die ist für mich als Rheumatiker ein absolutes "Muss". Damit sind wir schon bei ca. 3.600€. Weiterhin sind Alus für 700€ mit drin, das Radio ist höherwertiger und aufs Navi anrechenbar, usw.

Wenn man im Coast gerne alle weiteren aufpreispflichtigen Sachen, die im Ocean Serie sind, haben möchte, bleibt am Ende wirklich nur noch der Aufpreis von ca. 1800€ für's Dach. Und so war es dann bei uns. Wenn meine Frau den Cali mal alleine nutzen wollte, hätte sie mit ihren 1,54m Größe vermutlich ein Problem mit dem Öffnen/Schließen des manuellen Aufstelldaches. Nachdem das Bugfenster außerdem sehr begehrt war, haben wir uns für das Elektrohydraulische Dach entschieden und dann war kein Preisunterschied mehr zum Ocean. Wozu dann einen Coast mit dem Nachteil bei Doppelverglasung etc. nehmen?

 

Der Coast macht in meinen Augen nur Sinn, wenn man auf Alus, Klimaautomatik (Climatronic) mit 2. Verdampfer und elektrohydraulisches Aufstelldach verzichten kann. Dann bietet er einen nennenswerten Preisvorteil.

 

Das war allerdings alles nicht das, was ich mit "Wahnsinn" gemeint habe. Letztendlich kostet selbst ein nackter Coast mit 75kW und den wichtigsten oben genannten Sachen wie Heizung, Klima, Sitzheizung bereits knapp 55.000€ Liste (110.000 DM!) und ich finde, dass das Wahnsinn ist! Habe gerade mal geschaut und festgestellt, dass man hierfür z.B. das Basismodell vom BMW X5 bekommt- und das ist ein Auto einer deutlich höheren Klasse mit ganz anderer Qualitätsanmutung und obendrein mit einem 230PS-Turbodiesel! Vielleicht wird es jetzt ein wenig klarer, was ich mit Wahnsinn meine und dass es wirklich schon ziemliche Fans des Cali sein müssen, die einen solchen kaufen. In der neuesten CamperVans-Zeitschrift stand hierzu sinngemäß ein Spruch drin, den ich absolut unterschreiben kann: "Der Cali ist für die einen ein völlig überteuertes Auto und für die anderen die Erfüllung eines lange gehegten Lebenstraums". Für mich gilt sicherlich letzteres, aber ich sehe halt auch den ersten Punkt...

 

Viele Grüße,

Björn